La municipalité communique enfin ! Enfin presque ! Puisqu’après avoir lu ce monument dédié à l’autosatisfaction, nous ne pouvions à DLR 14^ème circonscription rester sans réactions. Une première objection d’abord dirigée à l’encontre de Mr Delesalle qui nous annonce que les services techniques sont à nouveau sous contrôle, puisque placés sous la houlette provisoire d’un contremaître en attendant l’arrivé (promise pour dans 3 mois) d’un ingénieur. Le hic c’est qu’il s’agit du même contremaître qui régissait déjà tout sous la période Dalongevillienne ! Au vu du constat effectué lors de son arrivée par la nouvelle majorité, était-il judicieux de conserver au même poste ce cadre qui n’a pas fait preuve de talent de gestionnaire ? De même que nous ne pouvons laisser passer la tentative de contrôle de paternité que Mr Delesalle tente de faire en attirant l’attention sur le fait qu’il a pourvu au manque d’équipement de sécurité des employés des services techniques. Car, il omet simplement de dire que c’est d’abord et surtout la résultante d’une action syndicale, qui devant l’inertie de la nouvelle majorité, aura fait jouer, pour la première fois dans les annales de la municipalité, le droit de retrait des fonctionnaires puisqu’ils n’évoluaient plus dans des conditions optimales de sécurité. Cette retentissante action, suivi d’une menace de grève générale auront été les facteurs déclenchant amenant à l’acquisition dans l’urgence des équipements de sécurité. Toujours en direction de Mr Delesalle, au niveau urbanisme, nous remarquons qu’hors mis la révision du PLU, il semblerait que la nouvelle majorité n’ait aucune vision d’urbanisme sur le long terme. Leur vision semble s’arrêter à l’accompagnement des travaux qu’induiront l’arrivé sur notre territoire de la ligne de tramway, un accompagnement qui ne semble pas inclure de projets ambitieux ! Enfin une question nous brûle les lèvres lorsque que Mr Delesalle parle de faire arrêter la transformation des maisons bourgeoises en immeubles de logement collectif enrichissant les marchands de sommeil. Bien que nous partagions son avis pour le coup, nous nous demandons comment compte – t’il  procéder pour  imposer à des propriétaires privés de ne plus procéder de la sorte ? Avec quels moyens ?  

Nous arrivons sur la rubrique de l’inénarrable Mr Binaisse et ses 10 mesures pour redresser la ville. La première, que certain qualifie de gadget, a attrait à la suppression du poste de Directeur de Cabinet. Nous pensons personnellement qu’il s’agit d’une erreur car une mairie se doit toujours de fonctionner selon un système bicéphale, l’un représentant l’administratif (DGS),et l’autre le « politique » (Directeur de Cabinet), les deux amenant un équilibre de gestion communale parfaite sous la houlette du Maire. L’option prise par l’actuelle majorité de se dispenser d’un Directeur de Cabinet s’en ressent sur la vision d’avenir de notre ville. L’unique objectif de cette équipe d’administrative se bornant à la gestion municipale ce qui induit un manque de vision claire pour l’avenir de notre commune. Mr Binaisse se glorifie également que l’actuelle majorité ait baissé ses indemnités de 30%. Nous pensons que 50 % aurait un chiffre plus apprécié par la population qui continue à subir les désagréments d’une politique de rigueur entamée depuis longtemps (pour rappel, la  fiscalité a plus que doublé pour les foyers payant l’impôt). Egalement, quand Mr Binaisse nous parle d’économies réalisées sur certains secteurs comme la communication ou les fêtes, nous nous demandons s’il était judicieux d’entamer des dépenses pour la fête d’Halloween, qui fut un bide retentissant, où, encore, pourquoi externaliser la réalisation de ce 4 pages lorsque l’on dispose du personnel compétent pour le réaliser ? Nous aimerions d’ailleurs connaître le coût pour la réalisation, l’impression et la distribution de ce 4 pages. Enfin, Mr Binaisse ne convainc plus personne lorsqu’il nous parle de réorganisation de la gestion des services municipaux. En effet le maintien d’hommes et de femmes du passé et du passif dans les mêmes postes d’encadrement que sous l’ère Dalongeville, semble altérer pour toujours cette laborieuse réorganisation.  

Arrive enfin la rubrique d’une élue dont nous nous demandions il y a peu, si elle disposait des compétences pour occuper ce poste. Alors, certes, cette élue possède du vocabulaire péremptoire et bon ton, sachant le diluer pour noyer le poisson dans un flot de phrases ineptes. Mais cela ne suffit pas pour endormir les êtres vigilants que sont les Héninois(es). De plus, sa fixation sur le patrimoine rural que représente le village de Beaumont, lieu de résidence de la dite adjointe, commence à exaspérer les Héninois. Certes Beaumont doit garder ce caractère rural qui fait son charme, mais la préservation du patrimoine ne se limite pas à cela. Le patrimoine minier (mulot, Ste Henriette), funéraire (cimetières), religieux (églises et chapelles), architecturales, humains (fêtes, traditions) devrait faire l’objet d’autant d’attention de l’élue détachée à la culture. Par sa préférence affichée pour le village, cette élue joue la carte de la division, de la querelle de clocher. Cette attitude irresponsable ne peut qu’à terme, être fatale pour notre commune qui n’a pas besoin de cela. Bref, voilà un quatre page peu convaincant quand aux options engagées par l’actuelle municipalité pour l’avenir des Héninois(es).

Le Comité Local DLR